Помощь должникам

#513 от 21:01
Андрей Владимирович Богатков
Был
Новые
2 темы
1 сообщение
Рейтинг: 0
Репутация: 0
На сайте 2 месяца

Отменю судебный приказ, напишу возражение на исковое заявление, заявление на рассрочку по исполнительному производству, найду оптимальный вариант решения проблемы.

bg-argument@yandex.ru

телеграм @Greattem

baltimor
Был
Новые
Нет тем
1 сообщение
Рейтинг: 0
Репутация: 0
На сайте 12 дней

Проблемы выселения должников из ипотечного жилья

Ипотечный долг – не приговор

В последние годы люди набрали огромное количество ипотечных кредитов, которые они не в состоянии в связи с резким ухудшением их финансового положения. В связи с этим в судах возник вал гражданских дел о выселении должников и членов их семей из их жилья. Юристам часто приходится участвовать в подобных делах, и у нас уже накопился приличный опыт ведения таких дел, появился материал для обобщений, анализа и выработки рекомендаций для людей попавших в эту долговую каторгу.

Это опыт свидетельствует о том, что финансовые проблемы в такой столь чувствительной сфере как жилищная приводят к серьезным страданиям детей должников, не оценивших свои финансовые возможности. Дети, по сути, лишаются нормального детства и в силу их возраста и неокрепшей психики испытывают огромные, порой чудовищные морально-психологические страдания. Правозащитная деятельность государства в настоящее время значительно отстает от нарастающих социально-экономических вызовов, что не позволяет в ряде случаев обеспечить детей должников хоть каким-либо жильем или надлежащей защитой. В законодательстве все больше упрощается процедура обращения взыскания на единственное жилье должников, в том числе, в котором проживают несовершеннолетние дети, при весьма поверхностном и черством рассмотрении дел о таком выселении, при не созданных государством условиях для предоставления людям хоть какого-либо альтернативного жилья. В нашей северной стране, где холодное время года составляет в среднем больше полугодия, нужно особенно внимательно относиться к праву детей иметь крышу над головой, несмотря на беспечность и безнадежность положения их родителей-должников. При таком климате как в России было бы неточно говорить об эффективных правовых нормах по защите жилищных прав несовершеннолетних, выработанных государством, которое недостаточно уделяет внимание проблеме долгового рабства многих людей, оставляемых кредиторами без крыши над головой. При этом, это не снимает с должников ответственности за легкомысленное или потребительско-эгоистичное отношение к своим финансам, что также выдвигает на первую роль проблему финансовой грамотности населения.

Примером вопиющего нарушения прав семьи должника и связанных с этим нарушений жилищных прав детей являются обстоятельства одного гражданского дело, которое довелось вести нашей команде юристов. Заемщиком был типичный представитель среднего класса, имеющих хорошее образование, который ранее работал топ-менеджером в ряде крупных финансовых структур, имел престижное жилье, в которой растил двух дочерей с верой в свои жизненные перспективы.

Однако его служебные проблемы вылились для него и членов его семьи в виде непреодолимой долговой кабалы. Сначала на него по существу перевесили безо всяких судебных решений долги финансовых структур, в которых он работал, и с этой целью заставили его под угрозой расправы над его семьей написать расписки на многие сотни миллионов рублей, а его супругу сделали поручителем по этим распискам. А затем эти так называемые кредиторы постоянно третировали его семью, были ночные звонки с угрозами насилия и прочий обычный набор мер криминальных взыскателей, которые давили на него с целью отобрать квартиру за бесценок, а обращения в полицию ничего не дали.

Морально-психологическое состояние семьи должника никого не волновало: ни органы опеки, ни полицию, ни другие государственные органы и правозащитные организации, ведь куда бы ни обращались члены семьи должника, им никто не помог в их противостоянии с кредиторами, которые реально им угрожали.

Кредиторы вынудили данного должника на дискриминационных условиях оформить ипотеку на свою единственную квартиру, в результате чего квартира оказалась в конкурсной массе кредиторов и была продана с торгов. В результате дети были лишены элементарного права на единственное жилище в нарушение ст. 40 Конституции Российской Федерации, без надлежащей оценки последствий того куда пойдут дети, причем в условиях пандемии короновируса, что угрожает их правам. Ситуация осложнялась тем, что супруге данного должника навязали поручительства, по которым были возбуждены исполнительные производства на значительную сумму, которая была совершенно неподъемной для супруги должника, а также тем, что финансовое состояние должника было таковым, что он не мог на тот момент снять другое жилье. И только, попав в совершенно безнадежную ситуацию, наделав кучу ошибок, поддавшись давлению недобросовестных кредиторов с большим опозданием данный должник обратился к юристам.

Избранная судебная тактика была направлена на максимальную защиту интересов детей (насколько это было возможно в сложившейся ситуации).

Во-первых, было необходимо освободить от долгов супругу основного должника, которая была поручителем по его долгам. Для этого были подготовлены аргументированные заявления в службу судебных приставов, с помощью которых удалось прекратить исполнительные производства в отношении супруги должника как поручителя за давностью исполнительного производства и ввиду невозможностью дальнейшего исполнения.

Свою позицию мы аргументировали истечением трехлетнего предельного срока исполнительного производства и наличием оснований для прекращения исполнительных производств в отношении супруги должника.

Исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве») после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается;

В постановлении № 7-П от 10.03.2016 Конституционный Суд РФ указал: впредь, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Теперь взыскатель не сможет путем неоднократного отзыва исполнительного документа увеличить срок его предъявления ко взысканию т.к теперь судебные приставы должны вычитать из трехгодичного срока периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось.

Во-вторых, по подобным делам очень важно пресекать попытки залогового кредитора и финансового управляющего (особенно выполняющего волю этого кредитора) в несколько раз занизить продажную стоимость квартиры. В этом случае нужно добиваться назначение судебной экспертизы и оценки ипотечного жилья по его рыночной стоимости.

В-третьих, использовать весь арсенал средств по защите прав детей (обращение в суд с исками о недействительности отчуждения жилья, оспаривание неправомерных действий финансового управляющего по продаже единственного жилья, обращения в органы опеки).

В данном деле нам удалось отменить неправомерные торги по заниженной стоимости. Дополнительным эффектом от масштабной процессуальной защиты прав детей должника явилась фактическая отсрочка в выселении детей на целых 6 лет, пока шли судебные тяжбы.

В-четвертых, приводить все возможные аргументы против выселения должников из единственного жилья.

В-пятых, если должника всё-таки суд выселяет, то необходимо добиваться для детей должника отсрочки в выселении сроком ещё на 1 год (практика работы апелляционных судов, в частности Московского городского суда, такова, что апелляционный суд нередко предоставляет социально незащищенным элементам такую отсрочку (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50746/2016, от 26.08.2016 по делу N 33-33339/2016, от 28.10.2016 по делу N 33-42717/2016, от 14.11.2013 по делу N 11-32620, Определение Московского городского суда от 02.03.2015 N 4г/9-1622/2015 и др.) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.12.2016 по делу N 33-50746/2016, от 26.08.2016 по делу N 33-33339/2016, от 28.10.2016 по делу N 33-42717/2016, от 14.11.2013 по делу N 11-32620, Определение Московского городского суда от 02.03.2015 N 4г/9-1622/2015 и др.)). О предоставлении такой отсрочки необходимо заявить в апелляционном суде, приводя уважительные причины такой отсрочки.

Несмотря на то, что данная судебная практика в основном касается бывших родственников, подлежащих выселению, но в данном случае отсрочка в выселении была применена к лицам, не являющимся бывшими родственниками истца по иску о выселению.

Подобная отсрочка выселения позволяет детям должника продолжить образование детей в Москве, семья получает время, чтобы найти альтернативное жилье и не оказаться на улице, экономит значительные средства.

В-шестых, максимальное использование всех эффективных процессуальных действий, которые предоставляет должнику закон:

— грамотное использование конкуренции исков и использование противоречий интересов кредиторов (конкурсных кредиторов), других процессуальных противников нашего клиента;

— выстраивание системы конкуренции исков с целью защиты имущественных интересов должника;

— использование принципов правового айкидо в целях защиты интересов должника при юридическом противодействии разноплановым интересам недобросовестных кредиторов;

— оспаривание действий судебных приставов и финансового управляющего в рамках дела о банкротстве;

— юридическое воспрепятствование неправомерным торгам и их отмена;

— использование правовых инструментов, воспрепятствовавших незаконному проникновению и выселению семьи должника;

— снижение долгового бремени должника за счет отмены индексации его долгов;

— заявление встречных исков;

— заявление ходатайств о снижении неустойки;

— заявление ходатайств о назначении экспертизы;

— правовое противодействие признанию сделок должника недействительными;

— подача заявлений о вынесении дополнительного решения, о рассрочке исполнения решения.

В результате активных процессуальных действий нам удалось прекратить подавляющее количество незаконно навязанных должнику обязательств, урегулировать отношения с кредитором, в судебном порядке, используя различные правовые инструменты добиться надлежащей защиты прав должника, сохранить права должника и его несовершеннолетних детей на квартиру. Итог юридической защиты – проданная должником под неправомерным давлением недобросовестных кредиторов в 2013 году квартира была сохранена за должником, его семьей, включая его несовершеннолетних детей. В данной квартире в 2021 году продолжает проживать должник и его семья.

Мы юристы с большим опытом работы по долговым спорам, по спорам о банкротстве, по делам выселении должников из ипотечных квартир. Наш адрес электронной почты для сообщений по поводу юридической помощи должникам: olegg1409@yandex.ru.

Отвечать в темах могут только зарегистрированные пользователи. Вход Регистрация.

Новые комментарии

Искали 4 месяца помощ-но кто ищет находит-получили...
Изучил тему за 6 дней обратился к ним-попал в точк...
Есть тема на 180000 одноразово-ответ по почте 1979...
Искали 4 месяца помощ-но кто ищет находит-получили...
Наша команда открывает набор людей, по всем Регион...